作者:蹤凡(首都師范大學(xué)文學(xué)院教授)
漢賦雖榮膺“一代之文學(xué)”美譽,但兩千年來一直備受研究者冷落,真正意義上有體系有深度的研究始于上世紀(jì)八十年代。最初的漢賦研究集中于漢賦價值論和作家作品論,以龔克昌《漢賦研究》(1984)為代表,有襤褸開疆之功。此后研究者多集中于漢賦藝術(shù)論與漢賦文化內(nèi)涵研究,以萬光治《漢賦通論》(1989)、章滄授《漢賦美學(xué)》(1993)、康金聲《漢賦縱橫》(1993)等為代表。當(dāng)然,漢賦作品的匯輯、校勘、注釋、鑒賞也頗有成績,除了畢萬忱等《中國歷代賦選·先秦兩漢卷》(1990)、費振剛等《全漢賦》(1993)外,還有張震澤《張衡詩文集校注》(1986)、《揚雄集校注》(1993)、金國永《司馬相如集校注》(1993)等。港臺海外學(xué)者大多致力于語詞、名物、創(chuàng)作本事研究,臺灣簡宗梧、美國康達(dá)維、日本清水茂、谷口洋等貢獻(xiàn)尤大。
二十一世紀(jì)的漢賦研究,在研究隊伍、成果數(shù)量、研究的深度、廣度等方面皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上個世紀(jì)??偠灾?,主要有以下三個大的方面。未來的漢賦研究,亦當(dāng)從中孕育和生發(fā)。
一是漢賦文本釋讀與相關(guān)文獻(xiàn)研究。文本釋讀是文學(xué)研究的前提和基礎(chǔ),但今存漢賦作品或異文眾多,僻字滿眼,或殘篇斷句,索解繁難。龔克昌等《全漢賦評注》(2003)、費振剛等《全漢賦校注》(2005)的出版,為新世紀(jì)漢賦研究奠定了堅實基礎(chǔ)。侯文學(xué)《班固集校注》(2019)一書亦堪補漢賦四大家“三缺一”的尷尬局面,值得稱道。劉躍進(jìn)《文選舊注輯存》(2017)搜羅日本、韓國、臺灣地區(qū)《文選》古本多種,匯集異文、古注資料空前豐富。隨著更多海內(nèi)外孤本、珍本、善本文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn),以及電子文獻(xiàn)的大力開發(fā)和廣泛利用,漢賦作品的新輯、新校、新注工作又提上日程。2022年立項的國家社科基金重大項目“《全漢賦》新輯、匯校、匯注、匯評”,有望將漢賦文本研究向前推進(jìn)。
由于年代久遠(yuǎn),漢賦作品散佚嚴(yán)重,十不存一。費振剛、龔克昌、程章燦、曹淑娟、廖國棟等皆曾從事輯佚工作,各有收獲。而彭春艷《漢賦文本研究》(2017)一書,又續(xù)加輯佚15篇,考定篇名17篇、考辨著作權(quán)17篇、殘篇綴合41篇,為漢賦作品正本清源,頗有貢獻(xiàn)。其《漢賦系年考證》(2017)對西漢27位賦家、東漢67位賦家的作品進(jìn)行考訂,確定每篇賦之作年,可資參考。最近彭春艷又完成《漢賦篇名分歧考辨》書稿,她充分利用數(shù)字古籍和各種檢索手段,對二百多篇漢賦的異名、誤名、存疑名進(jìn)行匯總和考辨,并分析其原因。毫無疑問,檢索手段、研究方法的升級往往會獲得大量稀見資料,進(jìn)而顛覆某些陳陳相因的學(xué)術(shù)觀點,也昭示著一種新的研究方向。
二是漢賦“跨學(xué)科”研究的蓬勃發(fā)展。接續(xù)上個世紀(jì)末的研究傳統(tǒng),新世紀(jì)之初的學(xué)者在漢賦“跨學(xué)科”“跨門類”研究方面用力甚勤,成果迭出。
兩漢是經(jīng)學(xué)昌盛的時代,也是賦體崛起的時代。馮良方《漢賦與經(jīng)學(xué)》(2004)較早探討漢賦與經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系,認(rèn)為漢代經(jīng)學(xué)與漢賦既有親和的一面,也有背離的一面,但經(jīng)學(xué)一直處于強勢地位,所論頗有見地。而許結(jié)、王思豪《漢賦用經(jīng)考》一文,統(tǒng)計出在今存漢賦作品明確使用“五經(jīng)”者多達(dá)千余處,文獻(xiàn)扎實,理論縝密。王思豪新著《義尚光大:漢賦與詩經(jīng)學(xué)互證研究》(2022)仍然以文本細(xì)讀與原始資料鉤沉為基礎(chǔ),專門分析漢賦用《詩》與漢代《詩》學(xué)用賦的交互關(guān)系,揭橥兩漢四百年間“以經(jīng)尊賦”“以經(jīng)豐賦”“以賦解經(jīng)”“以賦傳經(jīng)”的動態(tài)發(fā)展歷程,識見超卓,頗具啟發(fā)意義。當(dāng)然,漢賦與《易》學(xué)、《尚書》學(xué)、《春秋》學(xué)之關(guān)系研究尚有可以開拓的學(xué)術(shù)空間。
許結(jié)《漢賦與禮學(xué)》《漢賦祀典與帝國宗教》等論文較早對漢賦與帝國禮制的關(guān)系進(jìn)行探討。曹勝高《漢賦與漢代制度》(2006)則對漢賦與漢代都邑制度、校獵制度、禮儀制度之關(guān)系進(jìn)行研究。而蔣曉光新著《漢賦與漢代禮制》(2022)用漢代禮制發(fā)展的脈絡(luò)將《七發(fā)》《大人賦》《長楊賦》《兩都賦》《二京賦》《長笛賦》等漢賦名篇串聯(lián)起來,不僅揭示出“禮-文”互動的文化圖景,還從特定角度展示了漢賦發(fā)展演進(jìn)的軌跡。
漢賦與藝術(shù)的關(guān)系是一個新的學(xué)術(shù)增長點。余江《漢唐藝術(shù)賦研究》(2005)較早涉足這一領(lǐng)域,對漢唐樂舞賦、書畫賦、雜技賦等展開研究。近年來許結(jié)發(fā)表了《圣域的圖寫:從〈上林賦〉到〈上林圖〉》《漢賦“蔚似雕畫”說》《漢賦象體論》等系列論文,深入探討漢賦與漢畫的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系,析理深刻,令人耳目一新。學(xué)術(shù)界對漢賦與音樂、舞蹈、書法等藝術(shù)形式之間關(guān)系的研究,大都停留于簡單比附,并未取得突破性進(jìn)展。
孫晶《漢代辭賦研究》(2007)一書從哲學(xué)、美學(xué)、儒道思想、域外漢學(xué)等角度研究漢賦,多有新論。朱曉?!稘h賦史略新證》、鄭明璋《漢賦文化學(xué)》、馮小祿《漢賦書寫策略與心態(tài)建構(gòu)》、汪小洋《漢賦文化史論》等各有創(chuàng)獲。此外,漢賦與天文學(xué)、輿地學(xué)、民俗學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、注釋學(xué)、博物學(xué)、科技史等關(guān)系的研究,皆為可以深入研究的課題。王思豪曾經(jīng)指出賦文體研究“明顯存在‘跨界’研究不足的現(xiàn)象”,包括文體跨界、文化跨界、地域跨界、時間跨界等,所言甚是。“跨界”研究需要“兼通之才”,這在學(xué)科分工日益精細(xì)的今天確實是一大難題。但惟有跨學(xué)科、跨門類乃至跨語言研究,才能從更廣闊的背景審視漢賦,認(rèn)識漢賦獨特的審美價值和歷史文化意義。
三是漢賦理論與漢賦接受史的研究逐步深入。漢代賦論文獻(xiàn)極為零散,但卻提出了十分經(jīng)典、歷久彌新的理論問題。對漢賦接受史的研究,亦可從特定角度認(rèn)識漢賦對后代文學(xué)乃至中國文化的深遠(yuǎn)影響。
阮忠《漢賦藝術(shù)論》(1993)最早關(guān)注歷代的漢賦批評,而冷衛(wèi)國《漢魏六朝賦學(xué)批評研究》(2012)對西漢、東漢的賦學(xué)批評有更為系統(tǒng)、全面的梳理。許結(jié)《中國辭賦理論通史》(2016)將辭賦理論流變與賦論范疇研究相結(jié)合,最具理論價值與通史眼光。“賦者古詩之流”說、“不歌而誦”說、“賦跡賦心”說、“麗則麗淫”說、“勸百諷一”說、“虛辭濫說”說等影響千年的理論命題,仍然值得繼續(xù)研究。
作為第一部漢賦研究史專著,蹤凡《漢賦研究史論》(2007)將中國古代的漢賦研究劃分為兩漢、魏晉南北朝、唐宋元、明清及近代凡四個歷史時期,系統(tǒng)梳理漢賦研究的歷史流程。何易展《清代漢賦理論與批評》(2018)則聚焦于清代,對王之績、孫濩孫、王芑孫等賦論家的漢賦評論進(jìn)行總結(jié)。禹明蓮《漢賦評點研究》(2022)另辟蹊徑,對歷代詩文總集、賦集、史書、《文選》學(xué)著作中的漢賦評點進(jìn)行鉤沉和考論,并對俞王言、陳山毓、張惠言、李元度的漢賦評點進(jìn)行專題研究,新見頗多。此外,饒福婷的博士論文《明代漢賦選研究》、曹祎黎的博士論文《漢賦在明代的傳播與接受——以明代“漢賦選”為考察重點》乃是對明代漢賦接受的研究。其實,歷代詩文、戲曲、小說乃至學(xué)術(shù)著作中亦常有漢賦影響的痕跡,需要從結(jié)構(gòu)、思想、語詞、典故等方面進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析。漢賦研究資料的匯輯工作亦迫在眉睫,盡管古籍?dāng)?shù)字化事業(yè)日新月異,為資料搜集工作提供了極大便利,但目前尚無一部詳盡的《漢賦研究資料》面世。對于漢代賦家的專門性研究資料,亦僅有蹤凡《司馬相如資料匯編》(2008)一部,揚雄、班固、張衡、蔡邕、王粲等著名賦家的研究資料亦亟待搜羅和匯輯。
以上只是舉其大者而言,難免掛一漏萬。其實,即便是傳統(tǒng)的研究課題,如漢賦淵源論、文體論、題材論、藝術(shù)論、作家作品論等,亦有值得繼續(xù)探討的空間。例如劉向斌《西漢賦生命主題論稿》(2012)一書從西漢賦家生命觀的角度研究漢賦的游仙主題、感傷主題、愛國憂民主題等,視角獨特,分析亦甚精到。近年興起的寫本學(xué)理論又為漢賦文本生成研究提供了新思路。期待漢賦研究能有更多的突破和進(jìn)展。
《光明日報》( 2023年02月13日 13版)
來源:光明網(wǎng)-《光明日報》