□ 毛曉飛（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法所國(guó)別法研究室副主任、副研究員）
斯蒂芬·庫(kù)爾教授（Stefan Kröll），現(xiàn)任德國(guó)漢堡博銳思法學(xué)院（Bucerius Law School）國(guó)際爭(zhēng)議解決教授兼國(guó)際爭(zhēng)議解決中心主任、德國(guó)仲裁院（Die Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit, DIS）理事長(zhǎng)、國(guó)際知名仲裁員，曾經(jīng)處理過(guò)上百起國(guó)際仲裁案件。
自 2012 年起，庫(kù)爾教授擔(dān)任維斯仲裁模擬法庭（Willem C. Vis Arbitration Moot Court）主任之一，兼任倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院國(guó)際仲裁學(xué)院客座教授。他也是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)德國(guó)國(guó)家報(bào)告員，參與起草《聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法判例法摘要》（UNCITRAL Digest of Case Law on the Model Lawon International Commercial Arbitration），曾擔(dān)任德國(guó)聯(lián)邦政府相關(guān)機(jī)構(gòu)（GIZ、IRZ）和美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID）的顧問(wèn)。
一、首個(gè)國(guó)際案件處理是非常好的一次鍛煉
毛曉飛：請(qǐng)問(wèn)您在哪里長(zhǎng)大？
庫(kù)爾教授：我在波恩（Bonn）出生，后來(lái)跟父母去了波鴻（Bochum），又到了馬兒堡（Marburg），在馬兒堡大學(xué)開始最初的法律學(xué)習(xí)。
毛曉飛：您為何選擇學(xué)習(xí)法律？
庫(kù)爾教授：我上大學(xué)前對(duì)自然科學(xué)、工程學(xué)、還有生物都挺感興趣，因?yàn)槲腋赣H原來(lái)是理論物理學(xué)教授，后來(lái)成為馬兒堡大學(xué)校長(zhǎng)，又從事教學(xué)管理工作。最終選擇法學(xué)是因?yàn)槲矣X(jué)得法學(xué)是一門可以接觸不同事物、解決不同類型問(wèn)題的學(xué)科。法律人總需要保持開放的視野，用法律的視角去觀察很多新生事物。
毛曉飛：您記得自己最初接觸到國(guó)際仲裁是什么時(shí)候？
庫(kù)爾教授：在大學(xué)期間，我有機(jī)會(huì)獲得獎(jiǎng)學(xué)金去日內(nèi)瓦學(xué)習(xí)一年，在那里聽了皮埃爾·拉雷夫（Pierre Lalive）教授的國(guó)際私法課程，他同時(shí)是一位國(guó)際知名的仲裁專家。這是我第一次接觸到國(guó)際仲裁?；氐聡?guó)后，我就轉(zhuǎn)學(xué)去了科隆大學(xué)，師從德國(guó)著名的航空法與國(guó)際仲裁法專家--卡爾-海因茨·福斯特·伯克斯蒂格（Karl Heinz Böckstiegel）教授，他那時(shí)作為仲裁員正在處理美國(guó)-伊朗仲裁求償案，我覺(jué)得很有意思，就申請(qǐng)成為他的學(xué)生助理，后來(lái)又跟著他讀了博士。這期間，我去英國(guó)學(xué)習(xí)了英國(guó)法和國(guó)際仲裁。
毛曉飛：請(qǐng)問(wèn)可否分享一下您接觸的第一個(gè)仲裁案件？當(dāng)時(shí)遇到了什么樣的挑戰(zhàn)，又從中學(xué)習(xí)到些什么？
庫(kù)爾教授：我第一個(gè)案子是國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）的案件，差不多是在1999年的時(shí)候，那時(shí)是德國(guó)仲裁院（DIS）指定我作為獨(dú)任仲裁員，因?yàn)槟菚r(shí)DIS還是國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）在德國(guó)的指定機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的德國(guó)仲裁院（DIS）秘書長(zhǎng)找到我，因?yàn)槟莻€(gè)案子特別需要一個(gè)了解德國(guó)或奧地利訴訟法，同時(shí)非常熟悉英國(guó)法的仲裁員，實(shí)體法方面涉及銀行擔(dān)保等問(wèn)題，他覺(jué)得我非常合適。
案件涉及一家澳大利亞公司與一家韓國(guó)公司之間的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議金額大概是300萬(wàn)美金。這個(gè)案子的復(fù)雜之處在于，它適用國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）規(guī)則，仲裁地在奧地利，合同適用英國(guó)法，而且還有一方當(dāng)事人缺席。對(duì)我來(lái)說(shuō)是非常好的一次鍛煉，因?yàn)槲規(guī)缀蹩梢园言诓┦空撐闹械睦碚撝R(shí)積累都用到這個(gè)案件中去。值得慶幸的是，當(dāng)時(shí)作為一個(gè)年輕的仲裁員，我能直接向國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）的法律顧問(wèn)請(qǐng)教缺席仲裁以及裁決寫作的問(wèn)題。國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）的法律顧問(wèn)也都知道這個(gè)案件，為我提供了不少有益的幫助。
二、仲裁員的“初步評(píng)估”有助于促進(jìn)調(diào)解
毛曉飛：據(jù)了解，德國(guó)仲裁十分注重仲裁與調(diào)解相結(jié)合，但具體做法與中國(guó)和英美國(guó)家都不同，能分享一下這方面的經(jīng)驗(yàn)嗎？
庫(kù)爾教授：我本人十分欣賞以調(diào)解方式解決糾紛，這樣有可能讓爭(zhēng)議各方都獲得一個(gè)比較好的結(jié)果，尤其在維護(hù)雙方長(zhǎng)期供應(yīng)關(guān)系，或是仲裁結(jié)果可能導(dǎo)致敗訴方破產(chǎn)等情況下，調(diào)解對(duì)爭(zhēng)議雙方都是有利的。
在德國(guó)仲裁中，我們有一種稱為“初步評(píng)估”（preliminary evaluation）的做法，就是仲裁員在看過(guò)雙方當(dāng)事人第一輪提交的書面資料后，如果認(rèn)為案件事實(shí)與法律適用都比較清晰，那么可以與當(dāng)事人及其代理人就自己對(duì)案件的初步判斷交換意見。以前我在談及這種做法的時(shí)候，一些美國(guó)的仲裁員和律師都會(huì)感到十分詫異，但是現(xiàn)在反應(yīng)好多了，因?yàn)樗麄冊(cè)诹私庵蟀l(fā)現(xiàn)這對(duì)于快速解決爭(zhēng)議是十分有利的。在我最近的兩個(gè)案子當(dāng)中都有美國(guó)當(dāng)事人的參加，在他們知道有這樣的可能性之后，甚至主動(dòng)表示希望仲裁員在看完第一輪書面資料后說(shuō)一下自己的初步評(píng)估意見。
從我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大概有一半的案件都是在我作出初步評(píng)估后，當(dāng)事人以和解或調(diào)解結(jié)案的，而且他們并不都是德國(guó)當(dāng)事人，其他國(guó)家的當(dāng)事人也會(huì)考慮使用這種機(jī)制，因?yàn)檫@可以大大節(jié)省國(guó)際仲裁中文件披露與交叉盤問(wèn)等帶來(lái)的高額費(fèi)用與時(shí)間問(wèn)題。
毛曉飛：德國(guó)仲裁中的初步評(píng)估是否是受到德國(guó)訴訟制度的影響？
庫(kù)爾教授：初步評(píng)估來(lái)源于德國(guó)法院的訴訟程序。在德國(guó)訴訟程序中，當(dāng)事人會(huì)在開庭前向法官提交非常詳細(xì)的書面資料，在庭審階段則主要是法官僅就不清楚的事實(shí)問(wèn)題以及法律問(wèn)題讓當(dāng)事人進(jìn)行陳述與辯論，所以德國(guó)法官在看完案件之后都會(huì)形成某種“初步意見”。然而，英美法項(xiàng)下的訴訟程序則不同，當(dāng)事人在開庭前僅提交比較概要性的包含案件事實(shí)與訴訟請(qǐng)求的書面資料，以便用于其后向法官詳細(xì)陳述糾紛。因此，很多事實(shí)與法律問(wèn)題都是在庭審過(guò)程中通過(guò)交叉盤問(wèn)等方式才真正提出來(lái)并予以澄清。
我個(gè)人覺(jué)得，現(xiàn)在仲裁員在案件初期通常就已獲得了非常詳盡的書面資料，因此只要當(dāng)事人同意，那么初期評(píng)估可以發(fā)揮很好地作用。仲裁員應(yīng)當(dāng)是帶著“開放的頭腦”（open mind），而不是“空空的頭腦”（empty mind）來(lái)參加庭審。仲裁員也應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的書面資料有一個(gè)很好地了解，從而可以為當(dāng)事人提供對(duì)案件的初步評(píng)估意見，使得仲裁程序從開始就集中在真正的焦點(diǎn)問(wèn)題上。
毛曉飛：如果說(shuō)仲裁員很早就給出初步意見，會(huì)不會(huì)有可能發(fā)生隨著程序的進(jìn)行，仲裁員發(fā)現(xiàn)最初的意見可能不太準(zhǔn)確？如果是這樣，那么是否有可能事后遭到當(dāng)事人的質(zhì)疑？德國(guó)法院在仲裁司法審查時(shí)會(huì)如何看待這種做法？
庫(kù)爾教授：這是有可能發(fā)生的，比如說(shuō)在聽完證人證言后，仲裁員可能會(huì)改變通過(guò)書面資料形成的對(duì)案件的最初判斷。這不要緊，仲裁員可以完全向雙方當(dāng)事人明確表示自己改變了看法，而且在德國(guó)，法官或是仲裁員必須告訴當(dāng)事人，然后讓雙方當(dāng)事人就此重新發(fā)表意見，以避免出現(xiàn)所謂“令人意外的裁決”（überraschungsentscheidung）。
德國(guó)法院在仲裁司法審查的時(shí)候不會(huì)因?yàn)橹俨脝T改變初步評(píng)估意見而否定仲裁裁決，但前提是仲裁員必須要將改變的意見告知當(dāng)事人。否則的話，仲裁員就有可能損害當(dāng)事人在程序公正原則下的陳述權(quán)。
毛曉飛：這種初步評(píng)估主要適合哪些案件呢？仲裁員在發(fā)表初步評(píng)估意見的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意些什么呢？
庫(kù)爾教授：初步評(píng)估主要適合那些案件事實(shí)和法律適用都相對(duì)比較清晰的案件。這種做法給當(dāng)事人帶來(lái)特別大的好處就是他們能夠及時(shí)了解到仲裁員的想法，知道自己目前處于一種什么樣的狀況，還能夠做些什么。
仲裁員在發(fā)表初步評(píng)估意見的時(shí)候也可以說(shuō)自己對(duì)案件還有不清楚的地方，還有一些“黑洞”。特別需要注意的一點(diǎn)是，仲裁員應(yīng)當(dāng)在得到當(dāng)事人同意之后再發(fā)表自己的初步評(píng)估意見，而不是強(qiáng)行將自己的意見加給當(dāng)事人。在實(shí)踐中，我在看完書面材料后會(huì)詢問(wèn)當(dāng)事人是否需要初步評(píng)估意見，在程序進(jìn)行當(dāng)中我也會(huì)再問(wèn)一次，因?yàn)楫?dāng)事人可能隨時(shí)改變他們的想法。
就我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，這種做法越來(lái)越多地受到國(guó)際仲裁當(dāng)事人的歡迎，他們希望仲裁員可以發(fā)表初步意見，以便知道自己下一步該怎么走。況且，從程序效率的角度來(lái)看，這種做法可以讓當(dāng)事人就那些重要的或者說(shuō)真正有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論，使整個(gè)聽證程序變得更加高效。
三、德國(guó)仲裁法的修訂
毛曉飛：德國(guó)的“仲裁法”實(shí)為《德國(guó)仲裁程序法》，屬于《德國(guó)民事訴訟法》第10章的內(nèi)容。在1997年修訂時(shí)，立法者放棄了原有的德國(guó)立法思路，轉(zhuǎn)而采納了聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的《示范法》。請(qǐng)問(wèn)當(dāng)時(shí)的德國(guó)法律界對(duì)此是否有過(guò)很大的爭(zhēng)論？
庫(kù)爾教授：是的，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的確十分激烈。如你所言，德國(guó)仲裁法不是單行法，而是民事訴訟法的一個(gè)組成部分。事實(shí)上，直到1997年的全面修訂，《德國(guó)民事訴訟法》自十九世紀(jì)末頒布以來(lái)，第10章的內(nèi)容就幾乎很少被修改。其中的一些規(guī)定相較于《示范法》更加體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，更加自由，但有些規(guī)定就顯得與國(guó)際通行做法不符。譬如，根據(jù)原先的規(guī)定，兩名仲裁員組成的仲裁庭是法律默示的組庭方式，而這與現(xiàn)在主流的獨(dú)任仲裁員或者三名仲裁員的組庭模式十分不同。
在1997年修法時(shí)，存在是否要以《示范法》為藍(lán)本修訂德國(guó)仲裁法的不同意見。贊成者認(rèn)為，《示范法》對(duì)仲裁程序的規(guī)定十分清晰，易于理解，也就是說(shuō)，即使是沒(méi)有接觸過(guò)仲裁的人也可以通過(guò)《示范法》條款了解何為仲裁。反對(duì)者卻認(rèn)為，《示范法》的條款結(jié)構(gòu)與用語(yǔ)和《德國(guó)民事訴訟法》十分不協(xié)調(diào)，無(wú)法直接引入。當(dāng)時(shí)德國(guó)仲裁界的意見比較一致，就是希望以《示范法》為藍(lán)本修法。反對(duì)的聲音主要來(lái)自訴訟法學(xué)界以及德國(guó)司法部中負(fù)責(zé)立法技術(shù)的官員，他們那時(shí)還沒(méi)有意識(shí)到，仲裁不僅僅是一種“發(fā)生在酒店的審判程序”，而是不同于訴訟的一種糾紛解決方式，不能完全套用訴訟程序的立法。
毛曉飛：德國(guó)立法者最終決定采納《示范法》的考慮是什么呢？
庫(kù)爾教授：我想，最終做出這個(gè)決定有三點(diǎn)原因：（1）立法者希望通過(guò)引入《示范法》讓外界更加容易了解和接受德國(guó)仲裁，所以最大限度地保留了《示范法》的條款，基本放棄了德國(guó)訴訟法的慣有立法技術(shù)與用語(yǔ)。當(dāng)然，立法者也增加了一些“德國(guó)特色”的規(guī)定。譬如，《德國(guó)仲裁程序法》允許當(dāng)事人在仲裁組庭前就仲裁條款的效力向法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的申請(qǐng)。實(shí)踐中存在不少“病態(tài)”的仲裁條款，當(dāng)事人不知道條款是否有效，可以直接向德國(guó)法院請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，且法院的確仲裁定對(duì)所有將來(lái)的程序具有拘束力。德國(guó)法院本身很高效，完全可以在六個(gè)月內(nèi)做出決定，這樣就可以有效地避免在經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的仲裁程序之后，法院在仲裁裁決作出后否定仲裁協(xié)議的效力。
（2）立法者希望以此促進(jìn)仲裁法的國(guó)際融合，也就是說(shuō)，通過(guò)德國(guó)成為“示范法家庭的一員”，讓仲裁立法的國(guó)家間差異更小。當(dāng)事人在其他示范法國(guó)家和地區(qū)獲得的法律經(jīng)驗(yàn)，可以用于德國(guó)仲裁之中。
（3）立法者希望能夠?yàn)閲?guó)際仲裁提供“德國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，反哺國(guó)際仲裁理論與實(shí)踐。因?yàn)榈聡?guó)在運(yùn)用《示范法》條款的時(shí)候可以獲得法律適用方面的新鮮案例與經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于《示范法》的發(fā)展是一種重要貢獻(xiàn)，其他司法管轄區(qū)若是碰到類似問(wèn)題可以借鑒德國(guó)做法。譬如，德國(guó)早在1997年修法時(shí)就規(guī)定，法院可以協(xié)助執(zhí)行仲裁庭作出的臨時(shí)措施決定，而《示范法》是在2006年修訂第17條時(shí)增加了相關(guān)規(guī)定。
毛曉飛：您覺(jué)得，德國(guó)成為“示范法家庭的一員”是否給德國(guó)仲裁帶來(lái)了好處？
庫(kù)爾教授：我覺(jué)得好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要原因是德國(guó)自己沒(méi)有做好“營(yíng)銷”工作，而這與德國(guó)沒(méi)有努力整體提升自己在國(guó)際法律中的地位有關(guān)。相比之下，瑞士在這方面做的比較好，當(dāng)然瑞士的中立國(guó)身份對(duì)其擴(kuò)大作為國(guó)際仲裁地的吸引力很有幫助。此外，新加坡也做的非常好。我記得，在我準(zhǔn)備《聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法判例法摘要》時(shí)，新加坡政府就問(wèn)我們是否可以把摘要的發(fā)布放到新加坡，為此他們需要做些什么事情。我當(dāng)時(shí)還以為這只是亞洲人特有的“禮貌”，但實(shí)際上新加坡政府是非常認(rèn)真，且直截了當(dāng)。
毛曉飛：我們知道，目前德國(guó)正在準(zhǔn)備新一輪的修法。司法部已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)的《德國(guó)仲裁程序法現(xiàn)代化之要點(diǎn)》及《法律草案》，請(qǐng)問(wèn)此番修法的目的是什么？修法的重點(diǎn)是什么？
庫(kù)爾教授：此次修法的目的是為了進(jìn)一步完善德國(guó)的仲裁法律制度，局部性的修改現(xiàn)行仲裁法中的規(guī)定，以適應(yīng)當(dāng)今仲裁發(fā)展的新形勢(shì)，提升德國(guó)作為仲裁地的國(guó)際地位。我認(rèn)為，修法的關(guān)鍵點(diǎn)在于，將德國(guó)近二十多年仲裁實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)上升為法律，進(jìn)一步發(fā)展以《示范法》為基礎(chǔ)的德國(guó)仲裁法，特別是要加強(qiáng)德國(guó)仲裁司法審查向少數(shù)法院的集中，以及將英語(yǔ)引入德國(guó)的仲裁司法審查。德國(guó)仲裁院作為仲裁機(jī)構(gòu)全程參與了司法部的立法工作。
毛曉飛：我注意到，修法可能增加一個(gè)“恢復(fù)原狀申請(qǐng)”（Restitutionsklage），為當(dāng)事人撤銷已生效的仲裁裁決增加一種法律救濟(jì)途徑。請(qǐng)問(wèn)這是否可以理解為是一種仲裁的上訴機(jī)制？
庫(kù)爾教授：不是的。我們希望給予當(dāng)事人通過(guò)《德國(guó)民事訴訟法》第 580 條提起“恢復(fù)原狀申請(qǐng)”的權(quán)利，以撤銷那些已經(jīng)在國(guó)內(nèi)具有法律效力的仲裁裁決。這可以看做是一種特殊的法律救濟(jì)措施，目的是為了進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁程序的公正性。
在德國(guó)，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限是3個(gè)月，也就是說(shuō)，在法定期限內(nèi)當(dāng)事人沒(méi)有提出撤裁申請(qǐng)，仲裁裁決發(fā)生效力。然而，在現(xiàn)實(shí)中可能產(chǎn)生這樣一些情況，就是在撤裁時(shí)效過(guò)后，人們才發(fā)現(xiàn)已生效裁決存在“重大缺陷”（erheblichen Mängeln）。譬如說(shuō)，仲裁裁決可能是基于當(dāng)事人提供的虛假證據(jù)、證人受賄或是仲裁員的腐敗等原因而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁決，而根據(jù)現(xiàn)行的仲裁法律規(guī)定，當(dāng)事人已失去申請(qǐng)撤銷裁決的權(quán)利。
為了讓當(dāng)事人可以得到公正的裁決，我們覺(jué)得應(yīng)當(dāng)允許仲裁當(dāng)事人在特定情況下提起恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，如同在法院訴訟中一樣，撤銷已產(chǎn)生既判力的錯(cuò)誤仲裁裁決。當(dāng)然在此之前，受害一方當(dāng)事人也是可以依據(jù)德國(guó)侵權(quán)法的規(guī)定提起訴訟，但必須是通過(guò)法院的普通程序，而不是通過(guò)仲裁司法審查程序?，F(xiàn)在的修訂會(huì)更加方便當(dāng)事人直接向負(fù)責(zé)仲裁司法審查的法院提出申請(qǐng)。
四、德國(guó)仲裁院（DIS）未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)是國(guó)內(nèi)仲裁
毛曉飛：德國(guó)仲裁院（DIS）從1920年成立至今，已有超過(guò)100年的歷史，現(xiàn)如今成為德國(guó)國(guó)內(nèi)最重要的仲裁機(jī)構(gòu)。您認(rèn)為，德國(guó)仲裁院（DIS）下一步發(fā)展的重點(diǎn)是什么呢？是國(guó)內(nèi)仲裁，還是國(guó)際仲裁？
庫(kù)爾教授：我想，德國(guó)仲裁院（DIS）一直非常注重國(guó)內(nèi)仲裁的發(fā)展，因?yàn)楝F(xiàn)在德國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)仲裁糾紛解決的需求十分大，有很大發(fā)展?jié)摿?。整個(gè)德國(guó)仲裁院（DIS）董事會(huì)都認(rèn)為，我們不僅要發(fā)展仲裁，還要發(fā)展其它更多形式的替代性糾紛解決方式，譬如專家決定、審裁等。近幾年來(lái)，我們看到企業(yè)在這方面的需求在增長(zhǎng)。
此外，我們還想繼續(xù)針對(duì)企業(yè)的糾紛解決需求提供糾紛管理方案，也就是說(shuō)，在企業(yè)啟動(dòng)特定糾紛解決程序之前可以向德國(guó)仲裁院（DIS）詢問(wèn)哪種糾紛解決方式是最佳方案?，F(xiàn)在，我們推出了一個(gè)“指引”（directory）系統(tǒng)，類似人工智能的解決方案，放在德國(guó)仲裁院（DIS）網(wǎng)頁(yè)上可供企業(yè)使用。遇到糾紛的企業(yè)可以描述自己面臨的糾紛情況，回答相關(guān)問(wèn)題，包括糾紛所處的階段、糾紛金額、糾紛重要性，等等。最終，企業(yè)可以獲得一個(gè)相關(guān)糾紛的解決方案，告訴他到底是去法院訴訟好，還是去仲裁好，或是通過(guò)調(diào)解解決糾紛，還是采取替代性糾紛解決的混合方式。提供糾紛解決方案的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)自于德國(guó)大企業(yè)多年的糾紛解決經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）也開始做類似的項(xiàng)目，而我們?cè)谑昵熬鸵呀?jīng)開始了，只可惜用戶增長(zhǎng)量還不夠，所以我們希望繼續(xù)在這方面努力以獲得在仲裁市場(chǎng)上的成功。
毛曉飛：如果德國(guó)仲裁院（DIS）要進(jìn)一步發(fā)展國(guó)際仲裁，而在周邊存在國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC）、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC）等都十分有影響力的機(jī)構(gòu)，那么德國(guó)仲裁院（DIS）應(yīng)當(dāng)如何尋找自己的發(fā)展機(jī)遇呢？
庫(kù)爾教授：我們當(dāng)然希望德國(guó)仲裁院（DIS）未來(lái)也能夠管理更多國(guó)際仲裁案件，提升團(tuán)隊(duì)的案件管理水平，而且我們發(fā)現(xiàn)，近些年來(lái)，中東歐的當(dāng)事人比較愿意選擇德國(guó)仲裁院（DIS）作為仲裁案件管理機(jī)構(gòu)。
我覺(jué)得，德國(guó)仲裁院（DIS）要發(fā)展國(guó)際仲裁不能只依靠機(jī)構(gòu)的力量，同時(shí)要發(fā)揮仲裁員的作用加強(qiáng)國(guó)際合作。德國(guó)仲裁院（DIS）已經(jīng)組成由仲裁員組成的不同國(guó)家和地區(qū)的工作組，譬如，與中國(guó)相關(guān)的仲裁員組成了“中國(guó)工作組”，小組成員中有德國(guó)仲裁員，也有中國(guó)仲裁員。德國(guó)仲裁院（DIS）要求工作組至少每年共同舉辦一次活動(dòng)。通過(guò)仲裁員之間的交流與聯(lián)絡(luò)，我們希望能夠有助于仲裁員自身的案件審理工作，特別是遇到相關(guān)國(guó)家法律問(wèn)題時(shí)，可以直接從工作組的其他仲裁員那里獲得幫助。這當(dāng)然對(duì)于當(dāng)事人而言也是件好事，可以使問(wèn)題得到快速解決。
在這樣的國(guó)家與地區(qū)工作組中，德國(guó)仲裁院（DIS）會(huì)指定德方的一名仲裁員作為主席，同時(shí)與我們合作國(guó)家與地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)，比如中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）也會(huì)指定一名中方主席，共同推進(jìn)這個(gè)工作組的活動(dòng)。
-
無(wú)相關(guān)信息
北京市委金融辦揭牌首日后 聶杰英..
