【大家】
作者:湯序波,著有《湯炳正先生編年事輯》等,編有《楚辭講座》等。
學(xué)人小傳
劉夢溪,著名文史學(xué)者,山東黃縣(今龍口市)人,1941年生于遼寧,中國人民大學(xué)1961級中國文學(xué)專業(yè)畢業(yè),現(xiàn)為中國藝術(shù)研究院終身研究員、中國文化研究所創(chuàng)所所長、中國文化史和學(xué)術(shù)思想史方向博士生導(dǎo)師,《中國文化》雜志創(chuàng)辦人兼主編,中央文史研究館館員,浙江大學(xué)求是講座教授兼馬一浮書院院長,長期致力于思想文化史、明清文學(xué)思潮和近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想研究,主要著作有《傳統(tǒng)的誤讀》(1996)、《學(xué)術(shù)思想與人物》(2004)、《紅樓夢與百年中國》(2005,韓文版2019)、《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》(2008)、《中國文化的狂者精神》(2012,韓文版2016)、《陳寶箴和湖南新政》(2012)、《當(dāng)代中國之傳統(tǒng)與現(xiàn)代的變奏》(新加坡,2014)、《陳寅恪的學(xué)說》(2014)、《馬一浮與國學(xué)》(2015)、《現(xiàn)代學(xué)人的信仰》(2015)、《將無同:現(xiàn)代學(xué)術(shù)與文化展望》(2015)、《切問而近思——劉夢溪學(xué)術(shù)訪談錄》(香港,2016)、《學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)》(上、中、下三卷,2017)、《陳寅恪論稿》(2018)、《七十述學(xué)》(2018)、《中國文化的張力:傳統(tǒng)解故》(2019)等。
資料圖片
閱讀印象
夢溪先生是我景仰的學(xué)術(shù)名宿大家。我與先生的淵源可上溯到20世紀80年代。在我所購的《1984年文學(xué)藝術(shù)概評》中,有一篇文章談及先祖父(湯炳正)的《楚辭》研究,其結(jié)語是:“湯炳正先生的文章,很有說服力,看來《離騷》作于淮南王劉安之論,可以休矣。”這本中國文聯(lián)理論研究室當(dāng)年編的學(xué)術(shù)年刊,“主持編寫”者正是夢溪先生。
嗣后在20世紀80年代末至90年代初,再讀夢溪先生的著述,旋即被先生的才、學(xué)、識所折服。尤其是他有關(guān)陳寅恪的系列論著,如《論陳寅恪的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲和研究方法》《“借傳修史”:陳寅恪與〈柳如是別傳〉的撰述旨趣》《陳寅恪學(xué)術(shù)思想的精神義諦》等,莫不邏輯穿透力強,精義紛呈,或發(fā)前修之所未發(fā),或為時彥之所未至,確實是“研陳”之尤為拔萃者。
夢溪先生在懷念張舜徽的《學(xué)兼四部的國學(xué)大師》中曾說:“(才、學(xué)、識)三者之中,識最難,亦更可貴。”此論深得吾心。說到先生之“識”,初讀《〈中國文化〉創(chuàng)刊詞》的震撼,至今猶在心中激蕩——
“本刊確認文化比政治更永久,學(xué)術(shù)乃天下之公器,只求其是,不標其異。新,固然是人心所向往;舊,亦為人情所依戀。”“在學(xué)術(shù)上應(yīng)特別重視中國傳統(tǒng),在廣為汲納國外的各種新觀念、新學(xué)說、新方法的同時,刻刻不忘本民族的歷史地位;在方法上,提倡從一個一個的具體問題入手……主張宏觀與微觀結(jié)合、思辨與實證結(jié)合、新學(xué)與樸學(xué)結(jié)合。”
王蒙十年前曾說:“時隔二十年,又看《中國文化》的創(chuàng)刊詞,寫得還真是不錯。”
為撰寫此文,近半年來,我又將寒齋所藏先生的著述,捧讀一過,并做了筆記,記下感想,還曾專門請教吾師戴明賢先生,戴師亦愛讀夢溪先生的文章。梁啟超曾在《清代學(xué)術(shù)概論》中評說自己的文章:“平易暢達……筆鋒常帶情感,對于讀者,別有一種魔力焉。”
我對夢溪先生的文章,亦作如是觀。
學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變
彈指三十余年過去,而夢溪先生早已成為我國學(xué)術(shù)界一位標志性人物。他在四個方面的成果斐然:一是對20世紀中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和人物的研究;二是對中國文化史和學(xué)術(shù)思想史的研究;三是對國學(xué)與六經(jīng)的研究;四是創(chuàng)辦中國文化研究所與《中國文化》雜志,以傳播與傳承中華文化為己任,三十年如一日,矢志不渝。
20世紀70年代末至80年代初,是夢溪先生學(xué)術(shù)思想的自我轉(zhuǎn)變階段,這主要是由文學(xué)研究轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)思想史研究。引導(dǎo)他發(fā)生學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的,乃20世紀的三位學(xué)術(shù)大師——王國維、陳寅恪和錢鍾書。前后多年時間,先生心無旁騖、夜以繼日地研讀王、陳、錢的著作。先生的夫人陳祖芬老師寫過一篇《不敢見錢鍾書先生》的文章,其中說道:“在八十年代,如果你在北京的街頭巷尾,看到一個人,或者在公共汽車上,或者在路上,在樹下,在墻邊,在任何地方,都拿著書看,這個人看的一定是《管錐編》或者《談藝錄》。”這顯然非文學(xué)描寫,而是飽含感情的紀實。夢溪先生自己也說,錢鍾書的著作他的確讀得很熟,每一本、每一篇至少都在三遍以上,讀錢的筆記也有好多冊。讀陳寅恪、王國維亦然。
這些閱讀促使夢溪先生開始了一項浩大的學(xué)術(shù)工程,即著手編纂“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典”叢書,精選晚清民國以來現(xiàn)代學(xué)者的著作44家、35卷、共2000余萬字,1990年至1996年,積七年之功始竟其役。河北教育出版社于1997年將其出版,翌年獲“中國國家圖書獎”。
“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典”叢書架構(gòu)的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識譜系,不止于王、錢、陳,對章太炎、梁啟超、蔡元培、熊十力、馬一浮、吳宓、傅斯年、馮友蘭、金岳霖、張蔭麟、陳夢家、張舜徽等20多位現(xiàn)代學(xué)術(shù)人物,均撰有專論或合論。而后又成《現(xiàn)代學(xué)人的信仰》一書。
馬一浮研究則是夢溪先生新開出的一個學(xué)術(shù)個案,所下功夫僅次于陳寅恪研究,前后十年,最后問世了“以馬解馬”的學(xué)術(shù)專著《馬一浮與國學(xué)》。先生說——
“我的學(xué)術(shù)興趣中間發(fā)生了轉(zhuǎn)移,我喜歡上了馬一浮。本來是研究王、陳、錢,一旦進入馬,其他就暫且推后了。馬一浮在20世紀大師中,是學(xué)問最好的一位。史學(xué)和考據(jù)學(xué)方面,馬一浮前面自當(dāng)有人,但義理學(xué),對中國思想義理的分疏方面,我看不出有誰能超過他。”
夢溪先生研究近現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)思想的最重要成果,首推他為“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典”叢書寫的總序,這就是著名的《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》。1996年年底,當(dāng)這篇總序以四個整版的篇幅在《中華讀書報》刊載時,可以說引起學(xué)術(shù)界不小的轟動,老師碩學(xué)口耳相傳,都說劉先生發(fā)表了“大文章”。
這篇“大文章”發(fā)表后的次年2月16日,在夢溪先生家召開了一次高規(guī)格學(xué)術(shù)懇談會。戴逸、龐樸、湯一介、李澤厚、李慎之、余敦康、王俊義等學(xué)界大家悉皆到場,發(fā)言熱烈,并伴以有趣的爭論。戴逸先生在事先給先生的信里,對《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》稱頌有加,但發(fā)言時則徑直指出,哪些是不能不回答的問題,還有哪些問題不宜忽略。龐樸先生說,此文最大的問題,是對前輩學(xué)者只有“仰視”,沒有“俯視”,站在前輩的肩上著論才是合適的態(tài)度。余敦康先生則不認同龐的說法,提出已往的教育,恰好是只有“俯視”,未能“仰視”。李慎之先生為緩解氣氛,說他既不“俯視”,也不“仰視”,而是“窺視”。
資料圖片
如今,李(慎之)、湯(一介)、龐(樸)、余(敦康)諸公都已作古,夢公府上那種高朋滿座、大儒智辯的場景已不容易再現(xiàn)了。
十年后的2008年,《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》由三聯(lián)書店出版單行本,又十年后的2019年出版增訂本,這是夢溪先生自成一家之言的學(xué)術(shù)史之作,重點論述的雖是現(xiàn)代學(xué)術(shù)與人物,但對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)亦以前四章的篇幅,多所論列,而且勝義紛陳,都是長期研思積累的創(chuàng)獲。如說“學(xué)術(shù)思想是人類理性認知的系統(tǒng)化,是民族精神的理性之光”“既順世而生又異世而立是學(xué)術(shù)思想的特點。轉(zhuǎn)移風(fēng)氣、改變習(xí)俗,學(xué)者之理趣覃思與有不滅之功焉”,以及“學(xué)術(shù)思想的隆替與變異是中國文化史上最壯觀的一幕。就與歷史行程的比較而言,可以說一代有一代的學(xué)術(shù);但一定歷史時期如果沒有另外的學(xué)說與之頡頏和相互撞擊,占據(jù)主流地位的學(xué)說內(nèi)部便會分裂、內(nèi)耗乃至自蔽”等等,都是令人警醒的創(chuàng)辟勝解。
由文入史
夢溪先生的學(xué)術(shù)歷程,經(jīng)過了“由文入史”和“由史入經(jīng)”的過程。如果說,20世紀80年代至本世紀前十年,是“由文入史”的過程,那么除《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》《現(xiàn)代學(xué)人的信仰》以及更早的《學(xué)術(shù)思想與人物》之外,他的專門研究陳寅恪與義寧之學(xué)的三書,即《陳寶箴和湖南新政》《陳寅恪的學(xué)說》《陳寅恪論稿》,應(yīng)是“由文入史”個案研究的重要成果。
《陳寅恪的學(xué)說》是對陳氏學(xué)說體系內(nèi)部構(gòu)造的疏解,《陳寅恪論稿》則是對陳氏學(xué)說體系外部學(xué)術(shù)觸點的著論。值得注意的是,夢溪先生認為,作為史學(xué)家的陳寅恪,在他的著作中已經(jīng)構(gòu)建了一個歷史文化學(xué)說的學(xué)術(shù)體系,其中包括獨立自由的學(xué)術(shù)精神、中體西用的文化態(tài)度、“有教無類”的文化與種族的學(xué)說、獨特的闡釋學(xué)和詩史互證的研究方法等。
夢溪先生的“研陳”是將陳學(xué)和義寧之學(xué)結(jié)合起來的,既研究寅老本身的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)精神,同時亦研究他的家學(xué)淵源和義寧陳氏一族的優(yōu)美門風(fēng)。在“研陳”的同時,先生又研究了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上與陳氏關(guān)系最密切的王國維,知者稱為“王陳并治”。他的《王國維與陳寅恪》一書據(jù)聞近期即將問世,不過從已讀過的《王靜安先生思想學(xué)行傳論》《王國維與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠立》《王國維的十重矛盾和最后歸宿》三篇章來看,其搜羅材料之翔實、史實還原考證之細致和思想掘發(fā)之深入,均見出夢溪先生對現(xiàn)代學(xué)術(shù)開山王國維這一學(xué)術(shù)個案所作研究的眼界和功力。
正是基于這樣的理解,夢溪先生特別注意寅老對詩中之史和史中之詩的深層發(fā)掘,以及對歷史事件深層結(jié)構(gòu)和歷史人物心理結(jié)構(gòu)的發(fā)覆索隱,并把此種關(guān)注擴展到對陳寶箴和陳三立的研究之中。最明顯的是,他通過解讀陳三立《散原精舍詩》中每年春秋兩季赴南昌西山所寫的述哀和祭墓等詩作,對陳寶箴系慈禧密旨賜死的公案有諸多發(fā)覆索隱,從而證實此一公案實際上是歷史的本真。
《陳寶箴和湖南新政》的最后一章《陳寶箴之死的謎團及求解》,全文連同注釋逾五萬言,就是為徹底解此一案而設(shè)立的。特別是該章的第七節(jié)“慈禧的第二次殺機”和第八節(jié)“陳三立的倒后復(fù)帝活動”,其有關(guān)背景和史實的考訂,特別透過陳三立詩文復(fù)活當(dāng)事人的心理和場景,發(fā)現(xiàn)了許多單純的史學(xué)考證所未及見的隱藏的歷史面向。
夢溪先生見微知著、發(fā)覆索隱的功夫,為一些研究戊戌變法史的大家所推許。楊天石先生認為,夢公對《戊戌政變和陳寶箴之死》的考證,“思想嚴密,考證精細”,“是對近代政治史研究非常重大的貢獻”。
資料圖片
這里還需提及夢溪先生的另一部著作——《中國文化的狂者精神》。此書篇幅不大,不到十萬字,但分量可是不輕。先生以孔子論狂狷的一段經(jīng)典名言(“不得中行而與之,必也狂狷乎。狂者進取,狷者有所不為也。”)作為全書的緣起和綱領(lǐng),釋證道:“‘狂’和‘狷’的特點,都是不追求四平八穩(wěn),只不過一個急促躁進,希望盡快把事情辦好,一個拘泥迂闊,認為不一定什么事情都辦。‘狂’和‘狷’都有自己獨立的思想和獨立的人格。”并據(jù)此提出:“孔子的狂狷思想在中國思想文化史上具有革新的甚至革命的意義。特別是‘士’階層以及秦漢以后社會的知識人和文化人的‘狂者精神’,事實上已經(jīng)成為藝術(shù)與人文學(xué)術(shù)創(chuàng)造力自我發(fā)抒的源泉。”
《中國文化的狂者精神》以其獨特視角和創(chuàng)發(fā)精神,得到了海外學(xué)者的青睞,韓國Catholic大學(xué)韓惠京教授,本來正致力于把夢溪先生的《紅樓夢與百年中國》翻譯成韓文,但當(dāng)她看到《中國文化的狂者精神》一書后,決定先翻譯此書,并很快由韓國書壇子出版社于2015年出版發(fā)行,書名譯作《狂者的誕生——中國狂人文化史》。夢溪先生在韓文版自序中寫道——
“歷史的哲學(xué)命題原來是這樣:一個社會如果沒有狂狷了,也就是人的主體意志的自由失去了,那么這個社會也就停滯了。但狂有正、邪:狂之正者,有益于世道人心;狂之邪者,亦可為妖。所以需要‘裁之’。正是在此一意義層面,中庸、中道、中行可以成為節(jié)制狂狷的垂范圣道。它可以發(fā)出天籟之音,警示在陷阱邊冥行的人們,左右都有懸崖,前行莫陷渠溝。太史公豈不云乎:‘雖不能至,然心向往之。’其實宇宙人生的至道,都是可參可悟而不可施行的絕對。”
由史入經(jīng)
在21世紀的第二個十年,夢溪先生完成了“由史入經(jīng)”的轉(zhuǎn)變,而這一過程是通過研究馬一浮而進入的。他的《馬一浮與國學(xué)》雖以題義名書,實際上卻是關(guān)于馬先生的學(xué)術(shù)思想傳論,既梳理傳主的生平志事,又探究其學(xué)術(shù)思想。
通過深研馬一浮其人其學(xué),夢溪先生認為:“馬先生的學(xué)術(shù)思想系直承宋學(xué)而來,特別受朱子的影響至為明顯。但他的思想義理多為原創(chuàng)獨發(fā),‘六藝論’和‘義理名相論’可視為他的兩項極為重要的學(xué)理發(fā)明,足以在現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上現(xiàn)出光輝。”又說:“馬一浮的學(xué)術(shù)思想體系,可以用‘新義理學(xué)說’立名,其學(xué)理構(gòu)成為‘六藝論’和‘義理名相論’兩部分,其方法則是儒佛互闡和會通儒佛。”
為何稱馬一浮的義理學(xué)說為“新義理學(xué)說”?夢溪先生認為,這是針對宋儒的義理學(xué)說而言。宋儒融佛而辟佛,馬先生卻視儒佛為一體之兩面,只是名言化跡之不同而已。正是由于“義理名相論”的提出和建立,馬先生從學(xué)理層面,把宋儒的義理學(xué)說和佛學(xué)的義理整合在一起了。
夢溪先生所作功夫,一是辨明“六藝”和“六經(jīng)”源流;二是進入六經(jīng)的文本奧窖,掘發(fā)六經(jīng)的價值論理。為此,他連續(xù)發(fā)表系列專論和通論,共計十余萬言?!毒戳x論》《立誠篇》《論和同》《論知恥》等是先生專論的代表文字,而《六經(jīng)的價值論理:中國文化貢獻給人類的共同價值》則是關(guān)于這一議題的總論和通論。
馬一浮先生的“六藝論”和國學(xué)論是一題之二義,重新定義“六藝之學(xué)”為國學(xué)的“國學(xué)論”。為此,夢溪先生寫道:只有如此厘定國學(xué)的內(nèi)涵,國學(xué)才有可能成為一單獨的學(xué)科,與文史哲諸科門不相重疊。中華文化具有恒定意義的價值理念悉在“六經(jīng)”,以“六經(jīng)”為國學(xué),可以使國學(xué)進入現(xiàn)代教育體系。
馬一浮先生的“六藝論”包括“六藝之道”“六藝之教”“六藝之人”三項連貫的思想范疇,國學(xué)教育可以通過“六藝之教”,傳播“六藝之道”,從而培養(yǎng)“六藝之人”。“國學(xué)”這一概念,在中國古代本指國立學(xué)校,幾千年來一直如此。當(dāng)晚清外學(xué)大規(guī)模進入,知識人士反思固有傳統(tǒng),才有作為一門學(xué)問的國學(xué)概念的提出。夢溪先生是當(dāng)代學(xué)界最系統(tǒng)辨析國學(xué)概念的歷史和義涵的學(xué)者,從2006年開始,他先后發(fā)表《論國學(xué)》《國學(xué)辨義》《論國學(xué)之內(nèi)涵及其施教》,闡釋得系統(tǒng)詳盡、源流粲然,可以認為已令此問題剩義無多。
馬一浮先生1938年講學(xué)于浙江大學(xué),首先提出國學(xué)概念應(yīng)如何辨析的問題,并以佛學(xué)語言將“楷定國學(xué)名義”為講題,直接置疑“今人以吾國固有的學(xué)術(shù)名為國學(xué)”的論述,而提出“今楷定國學(xué)者,即是六藝之學(xué)”的新的國學(xué)定義。馬先生此一國學(xué)定義被湮沒七十年之后,幸得夢溪先生十多年來一再為之闡發(fā),現(xiàn)在才漸為學(xué)術(shù)教育界所理解與接受。
夢溪先生說:“馬一浮……這個定義能夠準確地反映國學(xué)的基本義涵,也更容易和現(xiàn)代人的精神世界相連接。這是完全可以與東西方任何一國的學(xué)術(shù)區(qū)別開來的原初學(xué)術(shù)典范,是我國獨生獨創(chuàng)獨有的民族文化的自性之原,同時也是中華學(xué)術(shù)的經(jīng)典淵藪。既可以為道,又可以為教,又可以育人。”“我最服膺的就是馬先生的這個定義……馬先生早已被邊緣化了,沒有人講他的定義對與不對。我近年研究馬,所以特別注意他的這個定義,覺得這個定義真正把國學(xué)的本源講清楚了。”
文化堅守
當(dāng)我們面對夢溪先生的學(xué)問世界時,不得不提及由他創(chuàng)辦和主編的《中國文化》這一名刊,至今已經(jīng)整整三十年了,其對研究與傳播中國文化所作的貢獻,為海內(nèi)外學(xué)術(shù)界人士有目共睹。
20世紀80年代的“文化熱”,占據(jù)顯學(xué)地位的主要是西方的各種文化思潮,而綿延數(shù)千年的中國傳統(tǒng)文化卻被有意無意地忽視了。對此,夢溪先生憂心不已。1988年6月,他奉調(diào)來到中國藝術(shù)研究院,立即著手建立中國文化研究所和創(chuàng)辦《中國文化》雜志。
《中國文化》以“深研中華文化,闡揚傳統(tǒng)專學(xué),探究學(xué)術(shù)真知,重視人文關(guān)懷”為宗旨,一切從學(xué)術(shù)出發(fā),提倡獨立的自由的學(xué)術(shù)研究,杜絕門戶之見,廣納百家,友接四方。
《中國文化》創(chuàng)刊20周年之時,夢溪先生在京城召集過一個學(xué)術(shù)雅集,楊振寧、何兆武、湯一介、樂黛云、馮其庸、戴逸、李學(xué)勤、李澤厚、余敦康、范曾、陳平原等一致高度評價這本特殊的學(xué)術(shù)刊物——
湯一介說:“在1949年以前,能夠在中國留下影響的一本雜志,是史語所的《集刊》……夢溪這本雜志辦了二十年,從歷史看來,這是一本可以留下來,讓大家參考的重要雜志。”
李學(xué)勤說:“《中國文化》之所以為《中國文化》者,我想這是由于它的文化理想和人文胸懷?!吨袊幕反_實是一本具有獨特學(xué)術(shù)風(fēng)格和學(xué)術(shù)個性的刊物。”
戴逸說:“這個刊物有特殊的學(xué)術(shù)品格,在我們今天這個社會里邊,比較少,可以說鳳毛麟角。不受社會風(fēng)氣的影響,不被官場市場所左右。我很喜歡看,每次來了我都看。”
董秀玉說:“一個雜志的性格,就是主編的性格。我看《中國文化》的二十年,就是看劉夢溪的性格。一個,是他低調(diào),這個雜志也是這個風(fēng)格。對這個雜志,我的感受是,它學(xué)術(shù),它名士,還有一個是它性情。這基本是夢溪的性格。”
這些學(xué)術(shù)大家可謂言之不虛。《中國文化》不愧是一方有一無二、深具品位的學(xué)術(shù)傳播園地。夢溪先生做事一如做學(xué)問,他的名言是:要么不做,做就做好。以至于《中國文化》每一期的封面分色和插頁安排,他都會親自動手。
琢磨此文如何收尾之時,忽然收到《文選》學(xué)名家、廣西師范大學(xué)教授力之先生就拙稿寫來的一段點睛之筆,堪為拙稿之升華焉——
總而言之,夢溪先生不僅學(xué)養(yǎng)深厚,而且識力犀利、殊為善斷。其所以能走進20世紀現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師學(xué)問世界之深處——尤其是王、陳、錢、馬的,雖有外在的動因,實亦關(guān)乎其內(nèi)在之“前緣”。而通過這些大師所筑之“橋梁”,先生盡管更重要的是走向我國的古代,然大師們看問題的世界視角與國際性的角色,給其“以極大的震撼和啟示”。因之,先生對我國文化的堅守與傳承之立場,不僅基于就中華以觀中華,亦緣乎其放眼于域外之文明。用先生的話說,即“學(xué)問的大背景,是人類整個的思維成果”。王、陳二先生分別如是說:“天不欲亡中國之學(xué)術(shù),則于學(xué)術(shù)所寄之人,必因而篤之”;“自昔大師巨子,其關(guān)于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者,不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè),為其托命之人,而尤在能開拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇,補前修所未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣,而示來者以軌則也”。在筆者看來,先生自然是稱得上“學(xué)術(shù)所寄之人”而具文化托命之擔(dān)負者。從某種意義上說,其本身便是當(dāng)代中國傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域之一獨特的“學(xué)術(shù)個案”。
《光明日報》( 2020年04月20日 11版)
-
無相關(guān)信息