亚洲视频一区二区三区|午夜福利免费视频99|国产碰碰人人a久久香蕉|国内自拍真实伦在线观看|日韩电影在线一区二区三区|亚洲中文字幕电影在线观看|激情久久久久久久久中文字幕|色欲av无码久久蜜臀久久一区

 辨路向，察是非，跳出《文選》觀(guān)《文選》

——為《文選》研究樹(shù)立邏輯方法論的標(biāo)桿

作者：湯序波（貴州大學(xué)兼職教授）

　　近捧讀當(dāng)代“選學(xué)”研究的重要學(xué)者、廣西師范大學(xué)教授力之的《昭明文選論考》（獨(dú)秀學(xué)術(shù)文庫(kù)之一種，廣西師范大學(xué)出版社2020年12月版。后徑稱(chēng)《論考》），筆者謂此書(shū)堪稱(chēng)《文選》研究的扛鼎之作，有著重大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是該研究領(lǐng)域最新進(jìn)展的優(yōu)秀成果，且為并世研究該門(mén)學(xué)科樹(shù)立了邏輯方法論的標(biāo)桿。是書(shū)與其著者，誠(chéng)如中國(guó)社科院文學(xué)研究所研究員、“先唐文學(xué)研究與經(jīng)典解讀”項(xiàng)目首席研究員范子燁在《序》中所說(shuō)：“在我們的時(shí)代有如此優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作出現(xiàn)，是一件值得慶幸的事，而擁有力之這樣的學(xué)者，更是我們時(shí)代的奢侈”；“力之先生固非一世之人，而此書(shū)亦非一世之書(shū)”。

　　如何更好地推進(jìn)當(dāng)代《文選》研究，使之躍上一個(gè)更高的平臺(tái)，而不是在一個(gè)低層次上打轉(zhuǎn)？力之教授是書(shū)對(duì)此給出了精彩的回答與詮釋。筆者讀之如飲醍醐，啟發(fā)與感觸良多，特別是其解決問(wèn)題的思路與方法、所取得的成就。這不禁使我想起湯炳正（景麟）先生的一句話(huà)，即“真正的科學(xué)結(jié)論，往往是看準(zhǔn)穴道，一針見(jiàn)血，經(jīng)絡(luò)通暢，手到病除”。

《昭明文選》 資料圖片

　　《論考》所收25篇論文（36萬(wàn)字），皆系著者近20年來(lái)發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》《古典文獻(xiàn)研究》等刊物上的。全書(shū)析為三編：上編《關(guān)于成書(shū)及分類(lèi)研究之方法問(wèn)題》；中編《編者及編撰的其他相關(guān)問(wèn)題論考》；下編《作品諸問(wèn)題論考及其他》。

　　我向來(lái)以為邏輯思維（思想方式與洞察力）是學(xué)術(shù)研究的靈魂與命脈，亦可以說(shuō)是利器。問(wèn)題是，現(xiàn)在不少論著恰恰是不講邏輯的，甚至是自說(shuō)自話(huà)，從而致使其結(jié)論往往是人云亦云，甚至漏洞百出，完全經(jīng)不起推敲。說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)兒，這樣的文字可謂禍棗災(zāi)梨。在筆者看來(lái)，力之先生是當(dāng)今《文選》研究領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的非常重視方法論而以邏輯思辨能力見(jiàn)長(zhǎng)的標(biāo)志性學(xué)者——王立群先生在其出版于2003年的《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)史》中曾說(shuō)：“力之是一位介入《文選》研究較晚卻極有特色的研究者……其文甚重思辨，對(duì)諸史的用語(yǔ)極為講究。”如其在本書(shū)中提出并具體運(yùn)用的“跳出《文選》觀(guān)《文選》，就整體考察部分”“將古人的問(wèn)題還歸古人，置個(gè)別于當(dāng)時(shí)的文化背景下考察”“從始點(diǎn)或岔口處辨路向，就原典本身察是非”等研究方法，將會(huì)給文史與文獻(xiàn)研治者以思維上的啟迪，從而推動(dòng)與促進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

　　是書(shū)佳例甚夥，這里不一一列舉，僅以其《關(guān)于〈文選〉成書(shū)研究的方法問(wèn)題》一文為例而略說(shuō)之。著者認(rèn)為，學(xué)界對(duì)《文選》成書(shū)“相關(guān)方面的研究存在著不少問(wèn)題，乃出在研究方法上。而對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，文獻(xiàn)的支撐與研究方法均是至為重要的，然后者長(zhǎng)期以來(lái)得不到應(yīng)有的關(guān)注……今僅就‘跳出《文選》觀(guān)《文選》，就整體考察部分’等四個(gè)方面展開(kāi)探討。一者，以期對(duì)《文選》成書(shū)研究的推進(jìn)有所助益，進(jìn)而能對(duì)相關(guān)學(xué)科的相關(guān)研究有所啟迪；二者，拋磚引玉，以期引起學(xué)者們對(duì)研究方法有更多的關(guān)注與進(jìn)一步之重視”。

《昭明文選論考》 力之 著 廣西師范大學(xué)出版社

　　在第一個(gè)問(wèn)題“跳出《文選》觀(guān)《文選》，就整體考察部分”中，又分為“跳出《文選》以究其編纂工作量之大小”“用就整體考察部分之方法考察《文選》的成書(shū)狀況如何”“用就整體考察部分之方法考察《文選》編者及其相關(guān)問(wèn)題”；在第二個(gè)問(wèn)題“將古人的問(wèn)題還歸古人，置個(gè)別于當(dāng)時(shí)的文化背景下考察”中，又分為“以古還古以究《文選》的成書(shū)狀況”“關(guān)于《文選》摘史辭以為所錄作品之序的是非問(wèn)題”“關(guān)于李善因某題名與‘集’異而謂其‘誤’的問(wèn)題”；在第三個(gè)問(wèn)題“將相關(guān)問(wèn)題置于文獻(xiàn)可信度的層面上考察”中，又分為“從文獻(xiàn)可信度的層面上考察《文選》編纂過(guò)程之‘兩階段’說(shuō)”“對(duì)前賢時(shí)彥之說(shuō)，先驗(yàn)其所據(jù)文獻(xiàn)有無(wú)問(wèn)題”；在第四個(gè)問(wèn)題“從情理：邏輯的層面上考察”中，又分為“關(guān)于選文標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題”“關(guān)于《文選》的性質(zhì)：從是私人編纂還是官書(shū)性質(zhì)的角度看”。統(tǒng)而言之，從上面所舉之例看，著者治學(xué)甚有獨(dú)到之處，觀(guān)此或不難體會(huì)到其何以能在《文選》研究上取得那么多歷史性的突破與貢獻(xiàn)。但是著者這些方法還遠(yuǎn)沒(méi)有得到學(xué)者們應(yīng)有的重視。我以為忽略這些方法的研究，其結(jié)果往往確“似是而非——‘好學(xué)深思，心知其意’者自當(dāng)明之”。

　　我們知道，關(guān)于《文選》的編者，姚思廉的《梁書(shū)》與李延壽的《南史》均說(shuō)是昭明太子，而略晚于姚氏、與李氏大致同時(shí)的唐人元兢的《古今詩(shī)人秀句序》及其后的宋人《中興書(shū)目》則分別有“蕭統(tǒng)與劉孝綽等撰集《文選》，自謂畢乎天地，懸諸日月”說(shuō)與“（蕭統(tǒng)）與何遜、劉孝綽等撰集”《文選》之注。據(jù)此，著者從七個(gè)方面進(jìn)行了精審的考證，其結(jié)論云：“唐代的‘選家’如李善、‘五臣’（包括呂延祚）等無(wú)一家同《古今詩(shī)人秀句序》與《中興書(shū)目》說(shuō)者，此其一；其二，唐‘景龍’（707—710）時(shí)人吳從政‘刪宗懔《荊楚歲時(shí)記》’等書(shū)而來(lái)之《襄沔記》有‘襄陽(yáng)有文選樓，金城內(nèi)刺史院有高齋，昭明太子于此齋造《文選》’說(shuō)等，然‘此齋’與蕭統(tǒng)‘造《文選》’毫無(wú)瓜葛，其雖生于襄陽(yáng)，卻數(shù)月后便‘隨母還京都（建康）’，故‘于此齋造《文選》’云云可謂是‘從這敬愛(ài)上穿鑿出來(lái)’的……其四，如《呂氏春秋》《淮南子》一類(lèi)出于眾門(mén)客之手的書(shū)，史家或注家均有說(shuō)明；其五，《梁書(shū)·劉孝綽傳》說(shuō)‘太子文章繁富，群才咸欲撰錄，太子獨(dú)使孝綽集而序之’，而此‘集’易被誤作《文選》；其六，《梁書(shū)·昭明太子傳》之‘(太子)引納才學(xué)之士，賞愛(ài)無(wú)倦。恒自討論篇籍，或與學(xué)士商榷古今’說(shuō)，其與太子集‘才學(xué)之士’編纂《文選》非為一事；其七，略加比觀(guān)《文心雕龍》與《文選》，便可推知無(wú)論是工作量還是難度，前者均大于后者，即就《文選》編纂工作量言，昭明太子憑一己之力可完成，等等?？傊镁驼w考察部分的方法對(duì)《文選》編者及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考察，其結(jié)論才會(huì)經(jīng)得起推敲，堅(jiān)實(shí)可信。”而這正如著者在《關(guān)于〈文選〉篇題和卷目的差異與其文獻(xiàn)價(jià)值問(wèn)題》一文的“結(jié)語(yǔ)”中所說(shuō)：“將‘問(wèn)題’置于‘網(wǎng)絡(luò)’中考察”，而非“看到‘線(xiàn)上’的某一現(xiàn)象便匆匆下斷語(yǔ)”。

　　“關(guān)于《文選》編纂工作量的大小如何，于史無(wú)證”，而“由于是書(shū)收錄了自周至梁近千年的130余位作家之700余首詩(shī)文，且史載太子‘引納才學(xué)之士，賞愛(ài)無(wú)倦。恒自討論篇籍，或與學(xué)士商榷古今；閑則繼以文章著述，率以為常……’故在不少研究者那里，首先想到的便是其非有個(gè)‘編纂班子’不可。于是，自然而然地出現(xiàn)了諸如‘昭明十學(xué)士’說(shuō)、‘選樓諸子’說(shuō)，等等。”對(duì)此，著者采用跳出《文選》來(lái)考察《文選》之法，并借助部分小于整體之“公理”，將本無(wú)可比性的詩(shī)文選本《文選》與理論著作《文心雕龍》作了切實(shí)的比較。他說(shuō)，完成《文選》的“‘工程’還遠(yuǎn)不如完成《文心雕龍》中的論文體部分及《辨騷》與《才略》這22篇的大”，而“劉勰之完成《文心雕龍》只花四五年的‘業(yè)余’時(shí)間，非傾其數(shù)十年的心血”，故“就《文選》編纂的工作量及其實(shí)質(zhì)性言，昭明太子憑一己之力完成是書(shū)并非什么難事”。又說(shuō)：“僅就《文選》本身來(lái)考察其工作量大小，從研究方法的層面上說(shuō)，無(wú)論如何均恐為思之未周所致。明乎此，便可知未考察《文選》的編撰工作量如何，就將一定的時(shí)間范圍內(nèi)之某年?yáng)|宮進(jìn)多位學(xué)士一事與太子編纂《文選》掛起鉤來(lái)，恐未免失當(dāng)了。”著者的結(jié)論是，“《文選》乃正常完成之書(shū)，非倉(cāng)促所就，而其編纂，則出于昭明太子一己之手”；“合‘顯內(nèi)證’與‘潛內(nèi)證’觀(guān)，《文選》之分類(lèi)原本只能是‘三十九類(lèi)’”，等等。這些結(jié)論，或言前賢之所未言，或?qū)脮r(shí)彥之所未至。按陳寅恪先生在《柳如是別傳》第一章《緣起》說(shuō)法就是，“能探河窮源，剝蕉至心，層次不紊，脈絡(luò)貫注”。

　　著者的“從出發(fā)處辨路向，就《文選》本身考察”“從始點(diǎn)或岔口處辨路向而就原典本身察是非”說(shuō)，我從日常生活到讀書(shū)治學(xué)方面皆有深刻的體會(huì)。兒時(shí)第一次隨家父上街，見(jiàn)公交車(chē)來(lái)了便激動(dòng)地往上沖，家父忙拉住我說(shuō)，你先看清楚這車(chē)是不是到我們要去的地方，再上好不？如坐錯(cuò)車(chē)，結(jié)果如何可想而知。這件事給我留下極深的印象，自那以后我特別注意“辨路向”，所以在我的潛意識(shí)中和《論考》的觀(guān)點(diǎn)與方法產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴。

　　《文選》是我國(guó)現(xiàn)存最早、影響最深廣的一部詩(shī)文總集，存在的問(wèn)題也很多。《論考》著力解決的是“選學(xué)”中之難題，而由于著者研究之得法與對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)理解之準(zhǔn)確，因此能在一系列問(wèn)題上得出精當(dāng)?shù)膭?chuàng)造性結(jié)論。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年07月26日 15版）